Начальник отдела инспекции Нуркуат Конысбаев на вступительном докладе подвёл итоги работы охотничьих хозяйств области за 2011 год. Из 106 закрепивших угодья охотхозяйств на сегодняшний день функционирует 91 хозяйство, с общей площадью охотугодий 4 млн. 225 тыс. га. В отрасли занято 1260 человек, из них 92 с профильным образованием. Оснащённость хозяйств транспортом составила: 332 автомобиля, 48 тракторов, 569 лошадей, 26 снегоходов. Общее число построенных кордонов достигло к 2011 году 265.
Всего охотпользователи области затратили на развитие охотничьего хозяйства области 487 млн. 398 тыс. тенге. Из них основную статью расходов составила оплата труда егерской службы – 274 млн. тенге.
От реализации путёвок охотпользователями области в 2011 году получен доход 17 млн. 578 тыс. тенге.
То есть на каждый вложенный тенге, вернули три тиына (!). Нуркуат Конысбаев заметил, что у такой «выгодной» экономической деятельности может быть две причины. Либо все охотпользователи и их спонсоры являются меценатами и вкладывают в охрану родной природы свои кровные исключительно из патриотических соображений. Либо, пользуясь тем, что в охотничьих хозяйствах отдельная бухгалтерия не ведётся, их владельцы списывают на них затраты своих основных фирм. Пастуха, например, оформляют егерем. Поездку жены на рынок проводят как природоохранный рейд.
В 2011 году охотпользователями области выявлено 18 нарушений Правил охоты. Наложено штрафов на сумму 105,8 тыс. тенге, иск составил 21,1 тыс. Выходит, среднестатистический егерь или охотовед является раскрывателем нарушений на сумму 21 тенге в год. Почему так происходит? Да потому что нет заинтересованности людей в выявлении нарушений! В советское время раскрыватели получали определённые проценты от суммы штрафа в виде премии. Сегодня же этот пункт, сколько ни бьются охотпользователи, никак не может найти отражение в законе.

Эти нехитрые расчёты наталкивают на смутные подозрения, что в некоторых хозяйствах, лишённых регулярных спонсорских вливаний, егеря выживают за счёт организации браконьерских охот. Уполномоченный орган полагает, что это негативно сказывается на животном мире области. Для анализа экономического состояния охотхозяйств обещают привлечь органы финансового контроля. Нуркуат Конысбаев заметил, что напрасно многие владельцы охотхозяйств приняли за пустую формальность охотхозяйственный договор, подписанный при закреплении угодий. И теперь, когда уполномоченный орган требует от них соблюдения условий договора, они искренне удивляются. Откуда же взять деньги на охрану, биотехнию и прочее?
Если бы кто-то сумел ответить на этот сакральный вопрос, ему бы, наверное, при жизни памятник из золота отлили. Территориальная инспекция на это отвечает: «Наше дело – следить за соблюдением природоохранного законодательства области. Если не будете выполнять условия договора, его расторгнут в судебном порядке».
Начальник территориальной инспекции Темирлан Мамиев в яркой и эмоциональной речи назвал разгул браконьерства «вакханалией» и «дикой дивизией» и посоветовал браконьерам мылить верёвку. По его мнению, новые полномочия, отражённые в поправках к закону, дадут возможность навести порядок, и он сделает всё от него зависящее для реального изменения ситуации. Придётся расстаться с теми инспекторами, что идут на сговор с браконьерами. Лично на меня он произвёл впечатление человека, искренне убеждённого в необходимости если не покончить с браконьерством, то хотя бы сократить его до терпимого уровня. В кулуарах поговаривали, что на нашего Катанью уже оказывается значительное давление со стороны браконьерского лобби.
…В 2011 году были расторгнуты договоры с ООиР «Жетысу» (4 участка:
Кальпе, Егинсу, Бакланьи озёра, Калканколь), ТОО «М-Шалкар» (2 участка: Нура, Алмалы), Асылханов Б. С. (участок Кызылтан), ООиР «Орман» (участок Казатком). Были сделаны предупреждения к ТОО «Заготпушнина», ООиР «Патриот», ТООКиК «Талдыкорган», о/х «Токжайлау», «Шиликты», «Таласское», «Туюк», «Кайшы», «Узунбулак», «Жаланашское», «Каркара», «Шоладыр» и ТОО «Охота-тур-Евроазия».
На руководителей 23 охотничьих хозяйств возбуждались административные дела.
ТОО «Уйгентасс АА» – о/х «Токжайлау» (Мустафин М.), ТОО «Кольжат Тау» (Омаров Е.), ТОО «Кольсай курылыс» (Акебаев А.), ТОО «Бугил Тамшы» – о/х «Орбулак» (Укибаев Е.), «Тополёвское» и др. за систематическое несоблюдение договорных обязательств предложено отказаться от ведения охотничьего хозяйства добровольно.
Серьёзные претензии у инспекции к качеству учётных работ в хозяйствах.
Все данные по учёту численности и структуры популяции животных докладчик назвал среднепотолочными.
Некоторые охотпользователи даже не помнят, какую численность они указали в прошлом году и пишут отчёты, никак не состыковывающиеся между собой.
Также разговор коснулся охраны редких животных. Хотя ответственность за охрану краснокнижников несёт «Охотзоопром», охотхозяйства не должны допускать сокращения их численности, так как это также может повлечь за собой расторжение договора.
Марат Бикбулатов, один из старейших казахстанских охотоведов, развил эту тему на примере возглавляемого им хозяйства «Рахат-Тур». Согласно учётным данным 1989 года, на всём хребте Терскей Алатау обитало около 300 архаров тянь-шаньского подвида. Учёт Института зоологии в 1992 году выявил на площади 60 тыс. га 46 архаров. А в  2009-м в результате эффективной охраны, налаженной «Рахат-тур», на 116 тыс. га площади хозяйства было учтено 1490 архаров, это больше, чем до этого вообще числилось o.a. corelini на территории РК. Это действительно уникальный опыт, который необходимо изучать и внедрять.

Представитель природоохранной полиции майор Асхат Назарбаев предложил охотпользователям схему оперативного сотрудничества: по звонку егерской службы группа дознавателей в течение нескольких часов прибудет в любую точку Алматинской области. Недавно внесённые поправки в Уголовный кодекс позволяют конфискацию браконьерского транспорта. Но задержание преступника, оформление протокола, сбор доказательной базы, особенно в случае, если имеются квалификационные признаки уголовного преступления, необходимо производить по букве закона, с понятыми и т. д.
Это сложно для юридически неподготовленного егеря. Не только егерь, но и любой гражданин, имеющий информацию об экологических преступлениях, может позвонить по телефонам: +7 7282 608167, +7 7282 608168 или лично майору Назарбаеву – 87017601368.
Мы получили в наследство от советских времён много плохого и много хорошего. Со времён политических репрессий в народе укоренилось отрицательное отношение к стукачам.
«Стукачами» считались те, кто из трусости, материальной выгоды, зависти или других низменных мотивов, писал ложные доносы на своих соседей. В странах, где патриотизм не пустое слово, наоборот: промолчать, отвернуться, дать преступнику безнаказанно уничтожать природу – считается трусостью и низостью. Тут уж каждый выбирает для себя моральные императивы.
…Вторая часть семинара прошла в бурных обсуждениях изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года № 593-II «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.02.2012 г.). Главным образом обсуждалась статья 33-1 о республиканских ассоциациях общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства.
Председатель Талдыкорганского межрайонного общества охотников и рыболовов Василий Черемнов напомнил, что разговоры об ассоциации идут уже три года, но никто из охотпользователей не взял на себя инициативу, не решился потратить на общее дело личную энергию, время и деньги. Свято место пусто не бывает, и потому «Казохотрыболовсоюз», членом которого является возглавляемое им общество, предпринял шаги по созданию ассоциации. Состоит она из восьми охотпользователей. В том числе два находятся на территории Алматинской области.
Выступавший призвал остальные хозяйства вступить в эту ассоциацию.
С критикой предложения Черемного выступили директора хозяйств: Нарбек Чиндалиев («Шиндал-сан»), Инна Касымова («Манул»), Марат Бикбулатов («Рахат-Тур»), Мухтар Токтамысов («Адал»). Было выражено общее недоумение, почему такие решения принимались втайне, почему устав ассоциации с ними не обсуждался, почему не проводились предварительные консультации по поводу текста закона. С их мнением согласилось большинство из присутствующих на собрании охотпользователей (более 60 человек).

По мнению выступавших, сама идея ассоциации, защищающей права охотпользователей, полезна и своевременна, но создаваться она должна по принципу целеполагания: сначала цели, потом структура, потом уже люди.
Выступающие высказали предположение, что в данном случае, наоборот, сначала под конкретных людей придумали структуру, потом лоббировали закон, и уже сверху как пустую формальность прилепили цель – защиту интересов охотпользователей.
Инна Касымова заметила, что ассоциации должны привлекать членов  в свои ряды, представляя им выгодные программы и условия, обсуждать и совместно корректировать Устав и все регламентирующие правила, а не в явочном порядке использовать законодательную дубинку.
Страсти разгорелись вокруг изменения в пункте 2 статьи 30 о праве на охоту, внесённые в соответствии с Законом РК от 21.01.10 г. № 242-IV: «Право на охоту для иностранцев натерритории Республики Казахстан возникает на основании договора на организацию охоты с Республиканской ассоциацией общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства».
В Пункте 12 статьи 33-1. прописано, что республиканские ассоциации имеют право на заключение договоров с иностранцами на организацию охоты на территории Республики Казахстан.
Охотпользователи выразили опа сение, что при таких расплывчатых формулировках защита их прав может обернуться лишь дополнительным финансовым прессом. Было предложено обратиться в Антимонопольный комитет на предмет соответствия данной статьи антимонопольному законодательству.
По мнению практиков, трофейная охота это не Ниагарский водопад. Это маленький, ежегодно усыхающий финансовый родничок на Горбатой горе нашего охотничьего хозяйства. Он не даёт окончательно разориться некоторым хозяйствам.
Поэтому они не в восторге, что к этому ручейку наряду с государственными организациями (уполномоченным органом, разрешительной системой, ветслужбой и т. д.) стремятся припасть ещё и «добровольные» защитники их интересов.
Нарбек Чиндалиев отметил, что само стремление заключать договоры вместо охотпользователя вытекает из непонимания специфики охотничьего туризма. Иностранные охотники не любят вторых и третьих посредников.
Они доверяют лишь партнёрам, проверенным годами сотрудничества.  В трофейной охоте главное не мясо и не рога, а эмоции и добрая воля охотника, его готовность платить за сохранение природы конкретно на той территории, где он охотился, и тем людям, с которыми он подружился у костра. Если охотничьим туристам откажут в возможности напрямую работать с охотпользователями, их поток в Казахстан наверняка сократится в разы, так как предложение на мировом охотничьем рынке многократно превышает спрос.
Общим голосованием присутствовавшие на собрании охотпользователи Алматинской области решили организовать ассоциацию, подконтрольную собранию охотпользователей. Они полагают, что ассоциаций может быть создано сколько угодно, но ни одна из них не должна обладать какими-либо монопольными правами. Охотпользователи хотят оставить за собой право менять руководство и секретариат ассоциации, если их в чем-то не устроит их работа. Они уверены, что жизнь откорректирует все законы.

Фото автора
Талдыкорган