Недавно Комитет лесного и охотничьего хозяйства МОСВР разослал заинтересованным профильным организациям для ознакомления ряд проектов в рамках бюджетной программы 001 «Услуги по сохранению, восстановлению и улучшению качества окружающей среды, обеспечению перехода Республики Казахстан к устойчивому развитию», выполненных двумя малоизвестными организациями ТОО «Научно-исследовательский институт животного мира» и ИП «Смагулов Е. Е.» по договору о государственных закупках услуг № 91 от 30 сентября 2013 года.

Особо бурные дискуссии вызвали два лота:

1. Методика определения ставки платы за пользование животным миром, в том числе занесённых в перечень редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных Республики Казахстан.

2. Методика определения размеров возмещения вреда, причинённого нарушением законодательства Республики Казахстан в области охраны, воспроизводства и использования животного мира.

В редакцию журнала обратились охотпользователи, у которых эти документы особого восторга не вызвали. Они высказали опасения, что в случае принятия этих документов, плата увеличится в 2,5 раза, вследствие чего и охотничье хозяйство как вид бизнеса и без того глубоко убыточный станет в принципе невозможен. Поскольку ответственность за охрану и воспроизводство охотничьих животных лежит сейчас на плечах субъектов охотхозяйственной деятельности, мы попросили разъяснить ситуацию специалистов из различных профильных организаций.
В Институте зоологии по этому поводу было проведено производственное совещание лаборатории териологии, после чего в адрес Комитета лесного и охотничьего хозяйства ушло письмо за подписью директора Института зоологии академика НАН РК, профессора А. М. Мелдебекова, где сказано, что все представленные нормативы нуждаются в кардинальной переработке. Подробный отзыв был подготовлен биологом-охотоведом Константином Плаховым. Учёный так прокомментировал указанную в методике формулу:

С = Н x Рк x К,

где:

Н – нормативный лимит добычи, утверждённый в установленном порядке;

Рк – прирост животных;

К – коэффициент добычи.

«Использованные формулы (от норматива добычи и «прироста животных в год») напоминают известную поговорку «В огороде бузина, а в Киеве – дядька», так как не имеют ничего общего с экономикой устойчивого использования ресурсов животного мира».
Некоторые охотпользователи приняли всерьёз подписанные Президентом дополнения 2012 г. к закону «Об охране, воспроизводстве и рациональном использовании животного мира» о развитии ранчеводства (полувольного разведения диких животных, в том числе и редких) в специализированных питомниках. Государство обещало всемерную поддержку этого нового для Казахстана, но широко развитого во всём мире метода ведения охотничьего хозяйства. И отдельные энтузиасты уже построили очень дорогие вольеры и готовы не на словах, а на деле вкладывать личные средства в разведение редких животных. И вот разработчики с помощью своей гениальной формулы рассчитали государственную поддержку в натуральном выражении: за детёныша горного барана или бухарского оленя нужно платить государству 1000 МРП. Вот как комментируют данное положение Константин Плахов:
«Разработчику не мешало бы знать, что в соответствии с действующим законодательством РК лицо, получившее такое право изъятия из состояния естественной свободы особей редких животных в целях разведения их в питомниках, обязано впоследствии компенсировать отлов (изъятие). Для чего в природу в места обитания должны быть выпущены выведенные в неволе или полувольных условиях животные в соотношении 1 к 2 (за одно изъятое – два выпущенных). А это уже само по себе является платой за пользование. Поэтому назначение таких высоких ставок платы за пользование, как это предложил разработчик методики, делает нереальной саму идею разведения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных Республики Казахстан и противоречит, в том числе Закону РК об ООПТ.
…Я считаю, в таком виде эти проекты полностью угробят реформу охотничьего хозяйства, начатую в РК с 2003 года по инициативе Президента нашей страны».
Директор ТОО «Охотпроект», член президиума ассоциации «Кансонар» Сергей Соколов в интервью журналу «Ветер странствий» заявил, что ему не понятно, на основании каких критериев делалось техническое задание для конкурса госзакупок по разработке этих нормативов. Ведь очевидно, что неизвестные никому ТОО и ИП победили на этом конкурсе благодаря неграмотно составленному техзаданию. Сергей Владимирович считает, что разработка нормативов, регулирующих экономические основы целого сектора народного хозяйства – это серьёзная государственная задача, которую нужно решать путём всесторонних научных, хозяйственных и экономических исследований более опытными организациями.

И. о. председателя Комитета ЛОХ Багдат Азбаев в официальном ответе на вопросы журнала «Ветер Странствий»:
1) На каком основании было составлено техзадание? 2) Как обсуждался подход этих расчётов? 3) Как был сделан выбор исполнителя этой работы – изложил следующее.

Письмо № 15-03-18/3Т/Б2 от 16.01.2014:
«…Техзадание на разработку методик определения составлено с учётом отдельных типов и классов животных (позвоночные, беспозвоночные, млекопитающие и птицы). Выбор исполнителя был произведён согласно процедуре государственных закупок посредством конкурса, способом запроса ценовых предложений через электронные закупки».
Как видим, картину это отточенное до блеска письмо не проясняет.

Мы просим Сергея Соколова, участвовавшего в составлении нормативной базы 2002 и 2005 годов, объяснить нам «на пальцах» механизм расчёта ставок.
– В 2002 году ещё не было 650 охотничьих хозяйств, – терпеливо раскладывает по полочкам Сергей Владимирович. – Структура экономических отношений была другая. В упрощённом виде ставки тогда рассчитали так: умножили средний вес марала на стоимость килограмма маралятины на базаре и получили ставку платы. А те расходы, что охотпользователь произвёл, чтобы вырастить этого марала до товарного состояния, не учитывались. Однако «Охотпроект» уже тогда предлагал другой подход. Как вы знаете, все расходы на охрану и воспроизводство охотничьих животных несут сейчас субъекты охотхозяйственной деятельности.
Государство же – только расходы, связанные с контролем за этой деятельностью. Поэтому и ставка платы должна рассчитываться с учётом реальных затрат государства на содержание аппарата по контролю. Проще говоря: выделило государство на содержание областной инспекции животного мира N млн. тенге, соответственно общая сумма платы за пользование всем животным миром области не должна превышать N млн.

Ведь задача любого норматива – это не ободрать охотпользователя как можно больше, а создать благоприятные условия для развития отрасли. Многие охотпользователи итак считают, что вся реформа охотничьего хозяйства – это обман. Ведь расходы охотничьих хозяйств в десятки раз превышают доходы. Это же неустойчивая система, долго она существовать не сможет, а развал охотничьего хозяйства как системы менеджмента животным миром вызовет неизбежную деградацию самого животного мира! Палку перегибать нельзя, мы будем обращаться и в правительство и к Президенту, чтобы этого не допустить, – заявил Сергей Соколов.
Теперь ответ за Министерством охраны окружающей среды РК и Комитетом лесного и охотничьего хозяйства, очевидно, что они оказались в весьма сложной ситуации. Если чиновники согласятся с критическими замечаниями рецензентов подготовленных в 2013 году проектов нормативных актов, то получается, что бюджетные средства на их разработку были затрачены зря. К тому же надо разрабатывать новые нормативы, действительно отвечающие динамике развития охотничьего хозяйства Казахстана. Или же сделают вид, что критику не замечают и отдадут эти разработки на утверждение в правительство, чем фактически сведут на нет реформу охотничьего хозяйства Республики Казахстан, прошедшую десятилетний путь становления!
…Тем временем инициативная группа охотпользователей Алматинской области разработала свой законопроект, регулирующий вопросы возмещения убытков, нанесённых субъектам охотхозяйственной деятельности противоправной деятельностью.
Поскольку все расходы, связанные с охраной и воспроизводством охотничьих животных лежат на охотпользователях, браконьерство наносит им прямой ущерб и штраф должен направляться им на компенсацию этого ущерба. При поддержке юридической компании была разработана таблица поправок и дополнений, которая после согласования с другими охотпользователями будет отправлена в уполномоченный орган, ассоциацию «Кансонар», премьер-министру Республики Казахстан и в Администрацию Президента Республики Казахстан. Если чиновники одобрят и возьмут на вооружение этот законопроект, решатся и многие другие проблемы отрасли, уверены охотпользователи.