14 мая в Алматы состоялась рабочая национальная встреча экспертов по выработке согласованной стратегии для повышения статуса долгосрочного сохранения мигрирующих млекопитающих и их среды обитания на национальном и международном уровне. Был подготовлен ряд предложений по внесению в план действий для обсуждения на 11-й Конференции Сторон, которая состоится 4–9 ноября 2014 года в Эквадоре.

Конвенция по сохранению мигрирующих видов диких животных, также известная как Боннская конвенция, была подписана в 1979 году в городе Бонне, она вступила в силу в 1983 году. Международный договор был заключён в рамках Программы ООН по окружающей среде, он направлен на сохранение живой природы и ареалов обитания животных в глобальном масштабе. Боннская конвенция имеет целью сохранение наземных и морских мигрирующих животных и мигрирующих птиц по всему ареалу их обитания. Количество участников конвенции постепенно возрастает и в настоящее время составляет более 100 стран Африки, Центральной и Южной Америки, Европы, Океании и Азии. Казахстан с его богатым животным миром также входит в число участников Конвенции.
Секретариат Конвенции совместно с Германским обществом по международному сотрудничеству (GIZ) в рамках проекта Европейского союза FLERMONECA провёл опрос в пяти странах Центральной Азии для оценки текущего уровня угроз для мигрирующих млекопитающих, а также выявления пробелов и потребностей для их сохранения. Исследования были реализованы в рамках инициативы, которая направлена на развитие целостных стратегических рамок для сохранения мигрирующих млекопитающих в Центральной Азии. В Казахстане действуют программы сохранения мигрирующих видов: сайги, бухарского оленя и архаров.

ОСНОВНЫЕ УГРОЗЫ

Консультант CMS по проведению оценки Мария Карлстеттер в докладе огласила список основных угроз для устойчивого сохранения мигрирующих видов, составленный по результатам статистической обработки экспертных оценок. Эксперты считают, что наибольшую опасность представляет деградация среды обитания, вытеснение стадами домашнего скота и прямое преследование человеком – браконьерство. Мария Карлстеттер заметила, что рекомендации экспертного сообщества не являются обязательными для исполнения национальными правительствами, но, как правило, учитываются в процессе формирования национальных законодательств.
В ряде докладов была отмечена необходимость оптимизации национальных законодательств. Законы и нормативы должны быть ориентированы прежде всего на создание устойчивых экономических механизмов, повышающих мотивацию населения к соблюдению природоохранных законов.
Была подчёркнута важность развития охотничьего хозяйства как системы управления ресурсами животного мира и одновременно предпринимательской деятельности. Охотничье хозяйство тогда будет качественно выполнять функции охраны и воспроизводства диких животных, когда станет экономически устойчивым. Для этого необходима система мер государственной поддержки. Также указывалась необходимость достоверного научного мониторинга состояния популяций.

ПОРА УСТРАНЯТЬ НЕДОСТАТКИ

Председатель ассоциации субъектов охотхозяйственной деятельности «Кансонар», кандидат биологических наук Александр Бербер заметил в специальном интервью «Ветру странствий», что в каждом нормативном акте, касающемся охотничьего хозяйства, есть проблемные вопросы и недостатки, которые мешают ему развиваться. Накапливались они в течение многих лет, а сейчас их пора устранять, что и происходит: нами вносятся предложения по изменениям и дополнениям в нормативные и законодательные акты.
– В этом необходимо участвовать всем заинтересованным сторонам, подчеркнул Александр Петрович, – чтобы вывести охотничьи хозяйства на рентабельный уровень. Этот бизнес должен стать привлекательным, чтобы он держался не только на энтузиазме отдельных людей и на дотациях предпринимателей. Необходимо выстроить такую схему, чтобы охотничьи хозяйства стали доходными и выгодными для всех.
Охотхозяйственные организации, вкладывают собственные средства в охрану и воспроизводство животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, на закреплённых территориях. Ведение охотничьего хозяйства представляет собой форму активной охраны животного мира и охотничьих угодий в целом, и оно нуждается в правовой и экономической поддержке.
Допустим, сельчанину отдали участок земли, пастбище, на котором он разводит животных, он пользуется урожаем, или сажает пшеницу, потом косит, также и охотопользователь, он должен пользоваться результатами своего труда. К примеру, он разводит животных, если он делает это добросовестно, численность животных у него растёт, ему должны быть всякие преференции и поддержка.
В большинстве стран Европы и Северной Америки за последние 100 лет численность многих видов охотничьих животных значительно возросла. Возросла в основном благодаря охотхозяйственным предприятиям, которые охраняют животных, подкармливают, проводят ветеринарные мероприятия, ведут селекцию, регулируют численность, не допуская перенаселения, голодной смерти и эпизоотий. Изъятие части популяции, не превышающее возможности её воспроизводства, предотвращает перенаселение, предохраняет среду обитания от деградации и стимулирует процессы воспроизводства, позволяя достичь наибольшей продуктивности угодий.
Охотпользователь, получивший на 25 или 50 лет охотничьи угодья, вкладывает средства в их охрану, устраивает кормовые поля, заготавливает корма, организует борьбу с хищниками, закупает и выпускает в угодья кабанов, маралов, косуль, разводит уток, фазанов и другие виды. Численность животных в результате увеличивается, иногда в три – пять и более раз. В нашем государстве также надо всячески помогать охотхозяйственной отрасли и продолжать закрепление охотничьих угодий. Конечная цель – исключение категории «угодья общего пользования» или «резервного фонда». В Германии, Австрии, Англии, Франции и других развитых государствах каждый участок охотничьих угодий имеет ответственное за охрану, воспроизодство и использование охотничьих животных юридическое или физическое лицо. Этого требует и здравый смысл, иначе будет процветать браконьерство.
Александр Бербер считает, что нынешняя ситуация, когда квоты в хозяйства определяются уполномоченным органом по заключению экологической экспертизы на основании сводной таблицы, не способствует интересам сохранения диких животных и не соответствует биологической основе природопользования. Квоты по каждому хозяйству должны определяться на основании учётныхданных о численности животных именно в этом конкретном хозяйстве.
– Сейчас охотхозяйственные договоры могут быть расторгнуты на основании несоблюдения второстепенных, формальных пунктов договора, – продолжает Александр Петрович,– не имеющих прямого отношения к численности диких животных. Мы считаем, что государство должно безоговорочно расторгать договора с теми охотпользователями, на угодьях которых численность животных сокращается, а если состояние популяций благополучно, то лучше не мешать людям работать излишней регламентацией и бесконечными проверками.

УРОВЕНЬ УГРОЗ ДЛЯ МИГРИРУЮЩИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ 

Дана Ермолёнок, национальный координатор проекта ЕС FLERMONECA, рассказала об исследованиях для оценки текущего уровня угроз для мигрирующих млекопитающих. Так, Германское общество по международному сотрудничеству и Секретариат Боннской конвенции собрали экспертов для обсуждения результатов оценки состояния некоторых видов мигрирующих животных в Казахстане и Центральной Азии и для получения рекомендаций о том, каким образом мы могли бы совместно координировать действия по их сохранению.
– Мы опросили 77 экспертов в области сохранения диких животных, – говорит Дана Улановна в интервью журналу «Ветер странствий», – это как государственные, так и неправительственные организации, с тем чтобы понять, в каком состоянии сейчас находятся эти виды, какие мероприятия выполняются в стране, и о том, какие существуют недостатки либо проблемы их сохранения.
Оценка проводилась в десяти странах, в том числе в Центральной Азии и Казахстане. Большой проблемой являются барьеры на путях миграции животных – это сооружения на границах между странами, создание новых железных дорог, и другие препятствия.
Для того чтобы решить эти проблемы, нужен комплексный подход. Здесь мероприятия не должны ограничиваться только охраной и защитой от браконьерства, но также должны вводиться требования по устойчивому управлению животным миром. Кроме того, должна вестись образовательная просветительская работа, улучшаться мониторинг популяций, которые обитают у нас. Должны проводиться научные исследования.

КТО ДОЛЖЕН СЧИТАТЬ «КРАСНОКНИЖНИКОВ»?

Сергей Скляренко, кандидат биологических  наук, директор Центра прикладной биологии, замдиректора АСБК по науке, рассказал о проблемах научного мониторинга состояния популяций мигрирующих видов. Редкие животные являются государственной собственностью, и для достоверного учёта этой собственности необходим специализированный государственный орган, уверен он.
Представитель одной из казахстанских аутфитерских компаний привёл выдержки из резолюции рабочей группы по сохранению архаров, принятой в 2012 году на конференции на острове Вильм (Германия). Международные эксперты различных природоохранных организаций прояснили свои позиции по поводу противоречий между двумя тенденциями в современной теории охраны природы. В давнем споре между презервационистами (их философию можно условно выразить формулой – «природа минус местные жители») и консервационистами (сохранение природы путём создания системы её устойчивого использования на благо местных сообществ). Консервационисты считают, что люди начинают ценить и бережно относиться к тем природным ресурсам, которые приносит им реальные выгоды. Получая доход от правильно организованной охоты, местные жители перестают браконьерствовать. И наоборот, например, запрет охоты в Кении вызвал сокращение численности диких животных в результате сокращения площадей мест обитания и массового браконьерства.
На встрече в Алматы свою точку зрения высказали представители структурного подразделения Комитета лесного и охотничьего хозяйства.
Сергей Орлов, заместитель директора РГПП «Охотзоопром», рассказал об успехах и проблемах охраны и воспроизводства редких и исчезающих видов диких животных – сайгака, четырёх подвидах архара, джейрана, кулана и благородного оленя. Предприятие имеет в республике три филиала, которые занимаются охранной деятельностью в своих регионах.
Основной причиной проблем с популяцией сайги, считает  представитель РГПП «Охотзоопром», – это фактор беспокойства, то есть антропогенный фактор – повсюду ведётся строительство новых железнодорожных путей и автомобильных дорог, работают нефтяные и газовые скважины.

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО – ОТРАСЛЬ ЭКОНОМИКИ? 

Оркен Шаймуханбетов, представитель общественного Центра охраны дикой природы «Арлан», поделился результатами работы в рабочей группе, на которой обсуждались вопросы отработки планов действий по сохранению мигрирующих видов животных (их в Казахстане шесть). Одним из предложений центра была оптимизация охотничьего хозяйства, вообще придание охотничьим хозяйствам статуса отдельной экономической «ниши». Ведь при рациональном использовании во многих странах дикий животный  мир приносит определённую прибыль государству без ущерба для популяции. И даже редкие виды, внесённые в Красную книгу, не являются исключением.
– Скажем архар, – говорит Оркен Какенович, – у нас их пять подвидов. Некоторые подвиды довольно в стабильном состоянии. Изъятие самцов, которые уже вышли из репродуктивного возраста и в принципе в скором времени погибнут либо от старости, либо от хищников, во многих странах приносит очень большие дивиденды, доходы. Доходы эти должны быть направлены на охрану животных. Но наряду с охраной необходимо вести просветительскую работу с местным населением, уделять внимание вопросам экологического воспитания. Очень важно информировать население страны о потенциале животного мира, о целесообразности перспективах сохранения природы.

В ИТОГЕ…

В завершение совещания эксперты составили длинный список мер, рекомендованных для внесения в резолюцию для обсуждения на 11-й конференции в Эквадоре. В том числе:
– Была подчеркнута важность экономической составляющей охотничьего хозяйства как системы управления ресурсами диких животных и рекомендовано оптимизировать законодательство в сторону сокращения непроизводительных расходов субъектов охот хозяйственной деятельности. Охотничьи хозяйства должны стать рентабельными.
– Озвучено предложение внести в Земельный кодекс РК категорию земель охотхозяйственного назначения. На некоторых отдалённых и малоценных в сельскохозяйственном отношении землях, но ключевых для выживания мигрирующих видов, прежде всего горных баранов, ресурсосберегающая туристическая и охотничья деятельность может стать эффективной заменой отгонному животноводству.
– Указана необходимость создания единого центра научного мониторинга состояния популяций охотничьих и мигрирующих животных.
– Рекомендован ряд мер по экономической мотивации природоохранной деятельности. В том числе механизм компенсации ущерба субъектам охотхозяйственной деятельности, нанесённого противоправной деятельностью. Штрафы и суммы ущерба, заплаченные браконьерами, должны целевым образом использоваться на охрану и воспроизводство животного мира, а лица, поймавшие браконьеров, должны получать проценты от взысканных по суду сумм. Формула «за охрану платят браконьеры» работает во многих странах.
– Указана важность экологического воспитания населения, формирования культуры охоты и рыбалки. Необходимость государственного финансирования социальной экологической рекламы, познавательных документальных фильмов о национальных парках и заповедниках Казахстана.

Фото автора